某食品廠在廠區內挖坑存儲車間沖洗廢水 該如何定性處罰？
問題：你好，法岸環境律師。近期我局執法人員在巡查時，發現某食品廠在廠區東部一側挖了一個深坑，并將平時沖洗車間場地的沖洗廢水和雨水引流至此。經監測多項污染因子超標。
請問，此種行為是用滲坑處罰，還是用無防滲漏措施處罰？如果適用后者，需要移交公安行政拘留嗎？
某市生態環境局
2021年6月29日
解答
上述問題的關鍵，在于《水污染防治法》第八十三條第三項和第八十五條第九項的選擇適用問題。（法條見文后）
一、違法行為定性不同
《水污染防治法》第八十三條第三項對應該法第三十九條，其行為定性為我們所熟知的逃避監管排污。
《水污染防治法》第八十五條第九項對應該法第四十條第二款，無防滲漏措施輸送、存貯特定的污染物。
二、兩個條款如何區分適用
（一）排污者的主觀目的不同
以滲坑方式的逃避監管排污，其行為階段是一次性的、獨立完整的排污行為，排放、傾倒完成即行為結束。行為人的意圖一開始，就是想通過此種方式直接排放甩掉包袱，而不考慮后續再行處理的問題。
第八十五條第九項的行為，輸送、存貯只是他完成排污的一個階段，存在后續采取其他措施去處理的可能性。采取無防滲漏措施輸送、存貯，其目的大概率是減少后續處理污染物的數量，以此節約處理成本，和前者逃避監管排污相比主觀惡性相對較小。
執法實踐中，應著重調查該排污單位是否存在曾發生過后續處理污染物的行為，處理間隔、頻次及處理的可能性等證據，結合詢問筆錄、勘查筆錄等各種證據，進行綜合判斷。
（二）排放的污染種類要求不同
以逃避監管的方式排放污染物，對排污的種類沒有作特殊要求。
無防滲漏措施輸送、存貯，法條中做了明確約束，范圍限制在“有毒污染物的廢水、含病原體的污水”或者與前兩種性質相當的污水。
三、是否涉及移送行政拘留
《環境保護法》第六十三條明確規定了，逃避監管排污的相關責任人應該被移送行政拘留。對于無防滲漏措施輸送、存貯特定的污染物的行為，法律沒有規定，不能適用該移送條款。
河北馬倍戰律師事務所
2021年6月29日
相關法條
《水污染防治法》
第三十九條禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽造監測數據，或者不正常運行水污染防治設施等逃避監管的方式排放水污染物。
第八十三條第三項 違反本法規定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府環境保護主管部門責令改正或者責令限制生產、停產整治,并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節嚴重的,報經有批準權的人民政府批準，責令停業、關閉：
（三）利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽造監測數據，或者不正常運行水污染防治設施等逃避監管的方式排放水污染物的。
第四十條第三款 禁止利用無防滲漏措施的溝渠、坑塘等輸送或者存貯含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物。
第八十五條第九項 有下列行為之一的，由縣級以上地方人民政府環境保護主管部門責令停止違法行為，限期采取治理措施，消除污染，處以罰款；逾期不采取治理措施的，環境保護主管部門可以指定有治理能力的單位代為治理，所需費用由違法者承擔：
（九）未按照規定采取防護性措施，或者利用無防滲漏措施的溝渠、坑塘等輸送或者存貯含有毒污染物的廢水、含病原體的污水或者其他廢棄物的。
有前款第一項、第二項、第五項、第九項行為之一的，處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節嚴重的,報經有批準權的人民政府批準，責令停業、關閉。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
